Whistleblower: Definition und Beispiele

Ein Whistleblower ist eine Person, häufig ein Mitarbeiter, die Informationen über Aktivitäten innerhalb einer privaten oder öffentlichen Organisation preisgibt, die als illegal, unmoralisch, illegal, unsicher oder betrügerisch erachtet werden. Während die meisten Whistleblower innerhalb der Organisation arbeiten, in der das von ihnen gemeldete Fehlverhalten stattfindet, ist es nicht unbedingt erforderlich, ein solcher „Insider“ zu sein. Solange ihre Informationen über Fehlverhalten nicht anderweitig bekannt werden, kann jeder als Whistleblower angesehen werden.

Definition

Whistleblowing wird in den USA definiert. Whistleblower Protection Act von 1989 B. wenn ein gegenwärtiger oder ehemaliger Mitarbeiter Informationen offenlegt, „von denen der Mitarbeiter vernünftigerweise annimmt, dass sie einen Verstoß gegen Gesetze, Regeln oder Vorschriften belegen oder grob sind Missmanagement, eine grobe Geldverschwendung, ein Amtsmissbrauch oder eine erhebliche und konkrete Gefahr für die öffentliche Gesundheit oder Sicherheit.“ Vereinfacht ausgedrückt sind das Whistleblower Informanten. Während viele als Helden angesehen werden, sind andere umstritten. Jedes Jahr melden Whistleblower auf der ganzen Welt Verbrechen, die von Steuerbetrug bis hin zu Umweltverschmutzung reichen Spionage. Diese Verbrechen sind für die Strafverfolgungsbehörden oft nur sehr schwer selbst aufzudecken und können erhebliche finanzielle Auswirkungen auf die Regierung, die Aktionäre des Unternehmens und die Steuerzahler haben. Ohne Whistleblower würden sie unentdeckt bleiben.

Es waren zum Beispiel Whistleblower, die das aufgedeckt haben Watergate-Vertuschung und das Fehlschläge des Vietnamkrieges, der massive Bilanzbetrug, der Anfang der 2000er Jahre Enron und WorldCom zu Fall brachte, und die Gesundheitsgefahren von Nikotin in Tabakprodukten.

Das Ausmaß der Veränderungen, die Whistleblower bewirken können, darf nicht unterschätzt werden. Sie sind integraler Bestandteil der Gesundheit der Regierung, der Wirtschaft und der Öffentlichkeit.

Herkunft und Geschichte

Der Begriff Whistleblower oder Whistleblower ist seit langem mit dem Akt verbunden, die Öffentlichkeit auf einen Notfall oder eine laufende Straftat aufmerksam zu machen. Im 19. Jahrhundert wurde der Begriff Whistleblower wegen der Durchsetzung von Gesetzen verwendet Polizeibeamte benutzten eine Pfeife, um die Öffentlichkeit oder andere Polizisten auf laufende Verbrechen oder andere potenzielle Verbrechen aufmerksam zu machen Gefahren. 1883 wurde zum Beispiel in einer Geschichte in der Janesville (Wisconsin) Gazette ein Polizist genannt, der eine Pfeife benutzte, um die Bürger vor einem laufenden Aufstand zu warnen, einen „Whistleblower“.

In den 1960er Jahren begannen Journalisten, das einzelne Wort Whistleblower zu verwenden, um sich auf Personen zu beziehen, die Fehlverhalten aufgedeckt haben, wie z Der amerikanische Bürgeraktivist Ralph Nader, um die negativen Konnotationen zu vermeiden, die in anderen Wörtern wie "Informant" und "Informant" zu finden sind "Spitzel."

Nader eroberte 1965 mit seinem Buch das Rampenlicht der US-Nachrichten Unsicher bei jeder Geschwindigkeit wurde publiziert. Das von der Kritik gefeierte journalistische Exposé kritisierte die politisch einflussreiche Automobilindustrie, indem es behauptete, viele amerikanische Autos seien generell unsicher im Betrieb. Nader recherchierte Akten aus mehr als 100 Gerichtsverfahren, die damals gegen den beliebten kompakten Chevrolet Corvair von General Motors anhängig waren, um seine Behauptungen zu untermauern.

Als frühes Beispiel für die potenziellen Gefahren, denen Whistleblower ausgesetzt sind, Unsicher bei jeder Geschwindigkeit, obwohl ein außer Kontrolle geratener Bestseller, löste bösartige Vergeltungsmaßnahmen von General Motors aus, die versuchten, Nader zu diskreditieren, indem sie sein Telefon abhörten ein Versuch, anzügliche Informationen aufzudecken und schließlich Prostituierte einzustellen, um ihn in einer kompromittierenden Situation zu erwischen. Nader, der damals als unbezahlter Berater des US-Senators Abe Ribicoff arbeitete, berichtete dem Senator, dass er den Verdacht hege, dass er verfolgt werde. Senator Ribicoff berief eine Sonderanhörung des Kongresses ein, bei der General Motors CEO James Roche unter Eid aussagte, dass das Unternehmen eine private Detektei beauftragt habe, Nader zu untersuchen. Nader reichte eine Klage wegen Verletzung der Privatsphäre gegen General Motors ein und gewann einen Vergleich in Höhe von 425.000 US-Dollar.

1966, ein Jahr nach der Veröffentlichung von Unsicher bei jeder Geschwindigkeit, verabschiedete der Kongress einstimmig das National Traffic and Motor Vehicle Safety Act, das die Automobilhersteller dazu aufforderte, Sicherheit einzuführen Normen zum Schutz der Öffentlichkeit vor unzumutbaren Unfallrisiken infolge der Konstruktion, des Baus oder des Betriebs von Autos. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, John William McCormack, sagte, die Verabschiedung des Gesetzes sei auf den „Kreuzzugsgeist einer Person zurückzuführen, die glaubte, etwas tun zu können: Ralph Nader“.

Motivationen

Umfangreiche Recherchen, einschließlich Interviews mit tatsächlichen Whistleblowern, zeigen, dass sie oft von ihrem Sinn für Integrität und einem echten Wunsch, die Öffentlichkeit zu schützen, motiviert sind. Selbst wenn Bundesgesetze für einige Whistleblower hohe Geldsummen vorsehen, sind sich nur wenige von ihnen bewusst oder werden von diesen Belohnungen angetrieben, wenn sie sich entscheiden, sich zu äußern. Die meisten Whistleblower äußern Bedenken über rechtswidrige und unsichere Praktiken an ihrem Arbeitsplatz, weil sie nicht bereit sind, sich an Verhaltensweisen zu beteiligen, die sie für falsch halten, obwohl dies ihnen schaden könnte Karriere.

Selbst Whistleblower, die von Award-Programmen wissen, können immer noch durch ein starkes Engagement für das öffentliche Interesse motiviert werden. Zum Beispiel ein Whistleblower, der sich 2015 für eine Auszeichnung in Höhe von 600.000 US-Dollar qualifiziert hat, weil er der Security and Exchange ein Fehlverhalten gemeldet hat Kommission (SEC) beschloss, seine Auszeichnung zu verwirken, um gegen die Tatsache zu protestieren, dass Führungskräfte, die sich an Fehlverhalten beteiligten, nie persönlich festgehalten wurden verantwortlich. Obwohl er zugab, dass er ursprünglich zum Teil motiviert war, zu handeln, weil er wusste, dass er sich für eine große Auszeichnung qualifizieren könnte, die Whistleblower kam zu der Überzeugung, dass es wichtiger sei, die schuldigen Führungskräfte zur Rechenschaft zu ziehen, als das Geld dafür zurückzufordern sich selbst.

Während viele von einem hohen Wahrheitswert motiviert sind, werden einige Whistleblower von ihren Ethikkodizes beeinflusst. In diesen Fällen wurde Whistleblowern vorgeworfen, sie hätten eine organisatorische „Axt zum Schleifen“. Das war trifft auf Sherron Watkins zu, der sich über grobes Fehlverhalten innerhalb des in Texas ansässigen Energieunternehmens Enron in aussprach 2001. Laut Jessica Uhl, einer ehemaligen Assistentin von Watkins, spielte das Geschlecht eine Rolle bei Watkins‘ Entscheidung, sich zu melden. „Schauen Sie sich das Führungsteam an“, sagte Uhl, „da oben gibt es nicht viele weibliche Gesichter und gab es noch nie. Sherron ist Vizepräsidentin, also ist sie offensichtlich keine Außenseiterin, aber da gibt es eine Trennlinie. Wenn Sie nicht zum „Jungsclub“ gehören, ist es vielleicht ein bisschen einfacher, ein großes Risiko einzugehen.“

Neben Ethik können Whistleblower auch durch sozialen und organisatorischen Druck motiviert sein. Eine Studie aus dem Jahr 2012 zeigt, dass sich Einzelpersonen eher melden, wenn andere von dem Fehlverhalten wissen, weil sie die Folgen des Schweigens fürchten. Wenn nur eine Person für das Fehlverhalten verantwortlich ist, reichen Whistleblower eher eine formelle Meldung ein als den Übeltäter direkt zu konfrontieren, da eine Konfrontation emotional und psychisch belastender wäre. Fachleute in Führungspositionen fühlen sich möglicherweise verpflichtet, sich für die Verbesserung ihrer Organisationen einzusetzen.

Whistleblowing im Privatsektor

Die häufigste Form des Whistleblowing im privaten Unternehmenssektor ist die Meldung eines Mitarbeiters an eine interne Person eine höhere Position wie ihr Manager oder Vorgesetzter gegenüber externen Stellen wie ihrem Anwalt oder der Polizei. Obwohl Whistleblowing im öffentlichen Sektor häufiger vorkommt, wird es heute in der Gesellschaft wohl stärker unterdrückt. Außer wenn das aufgedeckte Fehlverhalten Menschenrechtsverletzungen, Ausbeutung von Arbeitnehmern oder Schäden an der In der breiten Öffentlichkeit ist Whistleblowing im privaten Sektor in der Regel nicht hochkarätig oder wird von wichtigen Nachrichten nicht umfassend behandelt Verkaufsstellen.

Franz Haugen

Im September 2021 hat beispielsweise Frances Haugen, eine amerikanische Dateningenieurin und ehemalige Produktmanagerin bei Facebook, Zehner offengelegt von Tausenden von internen Dokumenten der Social-Media-Plattform an die Securities and Exchange Commission und The Wall Street Tagebuch. 2019 war Haugen zum Produktmanager von Facebooks „Abteilung für zivile Integrität“ ernannt worden. Als Facebook nach der Präsidentschaftswahl 2020 sein Team für zivile Integrität auflöste, war Haugen entschied, dass es wichtig sei, Whistleblower zu werden, aufgrund dessen, was sie als ein Muster von Facebook beschrieb, „das dem Profit Vorrang vor der öffentlichen Sicherheit einräumt“. Die Dokumente und Berichte machte Haugen öffentlich enthüllte Ausnahmen von Facebooks Community-Standards für hochkarätige Benutzer und Schwächen in seiner Reaktion auf Menschenhandel, Drogenkartelle, Mobbing, Hassreden und Impfstoffe Fehlinformationen.

„Während meiner Zeit bei Facebook wurde mir eine niederschmetternde Wahrheit klar: Fast niemand außerhalb von Facebook weiß, was innerhalb von Facebook passiert“, sagt Haugen gegenüber dem Wall Street Journal: „Das Unternehmen verbirgt absichtlich wichtige Informationen vor der Öffentlichkeit, der US-Regierung und Regierungen in der Umgebung Welt. Die Dokumente, die ich dem Kongress zur Verfügung gestellt habe, beweisen, dass Facebook die Öffentlichkeit wiederholt über das, was seine eigenen Recherchen ergeben, in die Irre geführt hat über die Sicherheit von Kindern, die Wirksamkeit ihrer künstlichen Intelligenzsysteme und ihre Rolle bei der Verbreitung von Spaltungen und Extremen Mitteilungen. Ich habe mich gemeldet, weil ich glaube, dass jeder Mensch die Würde der Wahrheit verdient.“

In den Vereinigten Staaten schützen Organisationen wie das Arbeitsministerium der Vereinigten Staaten Whistleblower des Privatsektors. Dennoch müssen die Mitarbeiter ihre Optionen abwägen. Entweder entlarven sie das Unternehmen und stehen moralisch und ethisch auf dem Vormarsch; oder das Unternehmen bloßstellen, ihren Job, ihren Ruf und möglicherweise die Fähigkeit verlieren, wieder eingestellt zu werden.

Whistleblowing im öffentlichen Sektor

Im öffentlichen Sektor wächst der Stellenwert des Whistleblowing seit den 1970er Jahren. Landes- und Bundesgesetze wurden erlassen, um Whistleblower der Regierung vor Vergeltungsmaßnahmen zu schützen. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat entschieden, dass Whistleblower des öffentlichen Sektors vor Vergeltungsmaßnahmen geschützt sind Erste Abänderung Rechte. Diese Gesetze wurden schließlich eingeführt, um Whistleblower der Regierung zu schützen, nachdem viele Whistleblower des Bundes in hochkarätigen Fällen behandelt wurden.

Deepthroating

Als „Deep Throat“ bezeichnet, berichtete die Washington Post, der frühere Associate Director des FBI, W. Mark Felt, lieferte Informationen über den Präsidenten Richard Nixons Verbindung zum Watergate-Einbruch von 1972. Infolge des Skandals trat Nixon 1974 zurück und erhielt die Auszeichnung, der einzige US-Präsident zu sein, der während seiner Amtszeit zurücktrat.

Felt trat 1942 dem FBI bei und war 1971 effektiv für die täglichen Operationen des FBI verantwortlich, wurde jedoch nach dem Tod von unerwartet für den Posten des FBI-Direktors übergangen J. Edgar Hoover 1972. Kurz darauf begann er heimlich mit dem Reporter Bob Woodward von der Zeitung Washington Post bei den Ermittlungen zusammenzuarbeiten der Missbrauch der Befugnisse des Präsidenten aufgrund des Einbruchs in den Watergate-Komplex während der US-Präsidentschaftswahlen 1972 Kampagne. Seine Insiderinformationen wurden als maßgeblich angesehen Verwicklung des Weißen Hauses von Nixon im Fehlverhalten.

Daniel Elsberg

1971 begann der Militäranalyst Daniel Ellsberg, die „Pentagon Papers“ an die New York Times und die Washington Post zu verteilen. Die Dokumente enthüllten die wachsende politische und militärische Bedeutung der USA Intervention in Vietnam im Vorfeld des dortigen Krieges.

Laut einem Artikel der New York Times aus dem Jahr 1996 enthüllten die Pentagon Papers, dass die Lyndon B. Die Johnson-Administration habe „systematisch nicht nur die Öffentlichkeit, sondern auch den Kongress“ über die Rolle der US-Regierung bei der Kriegsauslösung belogen. Die Pentagon-Papiere enthüllten, dass die USA den Umfang ihrer Aktionen im Vietnamkrieg mit Küstenangriffen auf Nordvietnam heimlich erweitert hatten – über die in den Mainstream-Medien nicht berichtet wurde. Ellsberg wurde wegen Verschwörung angeklagt, Spionage, und Diebstahl von Regierungseigentum, aber die Anklagen wurden abgewiesen, nachdem ein Richter des Bundesbezirks ein Fehlverfahren erklärt hatte.

Edward Snowden

Im Jahr 2013 ließ der ehemalige Mitarbeiter der National Security Agency (NSA), Edward Snowden, geheime Dokumente durchsickern, die enthüllten, dass die Die Bundesregierung sammelt im Rahmen ihrer massiven weltweiten elektronischen Überwachung Informationen über Privatpersonen Programme. Snowden, der von einem NSA-Auftragnehmer, Booz Allen Hamilton, angeheuert wurde, sagte, dass er allmählich desillusioniert sei Programmen, an denen er beteiligt war, wurde jedoch ignoriert, als er versuchte, seine ethischen Bedenken intern zu äußern Kanäle. Wegen Spionage angeklagt, floh Snowden aus den Vereinigten Staaten und erhielt vorübergehend Asyl in Russland.

Am 2. September 2020 entschied ein US-Bundesgericht, dass das von Snowden aufgedeckte Massenüberwachungsprogramm der US-Geheimdienste illegal und möglicherweise verfassungswidrig sei.

Trump-Ukraine-Skandal

Am 12. August 2019 reichte ein namentlich nicht genannter Beamter der Central Intelligence Agency (CIA) eine Whistleblower-Beschwerde ein Generalinspekteur der US Intelligence Community. Am 18. September veröffentlichte die Washington Post die Geschichte und sagte, die Beschwerde betreffe ein Versprechen des US-Präsidenten Donald Trump gemacht während der Kommunikation mit einem namenlosen ausländischen Anführer. Bemühungen von US-Präsident Donald Trump, die Ukraine und andere Länder dazu zu zwingen, schädliche Narrative über den Präsidentschaftskandidaten der Demokratischen Partei 2020 zu verbreiten Joe Biden sowie Fehlinformationen über die russische Einmischung in die US-Wahlen 2016 verursachten einen politischen Skandal in den Vereinigten Staaten.

Ein aufgezeichnetes Telefongespräch zwischen Trump und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj vom 25. Juli 2019 ergab, dass Trump blockiert hatte Zahlung eines vom Kongress angeordneten Militärhilfepakets in Höhe von 400 Millionen US-Dollar an die Ukraine, angeblich um eine Gegenleistung für die Zusammenarbeit zu erhalten Zelensky. Trump gab die Gelder frei, nachdem er von einer Whistleblower-Beschwerde über seine Aktivitäten im Zusammenhang mit der Ukraine erfahren hatte, aber bevor die Beschwerde dem Kongress oder der Öffentlichkeit bekannt wurde.

Der sogenannte Trump-Ukraine-Skandal gipfelte am 18. Dezember 2019 in der Amtsenthebung des Präsidenten. Am 5. Februar 2020 sprach der US-Senat Trump von den Anklagepunkten des Repräsentantenhauses frei.

Dies sind nur einige Schlüsselbeispiele für das Ausmaß der Veränderungen, die Whistleblower der Regierung bewirken können. Whistleblowing ist eine der effektivsten Methoden, um Korruption und andere Fehlverhalten aufzudecken und zu verhindern. Die Offenlegungen von Whistleblowern haben Fehlverhalten und Betrug aufgedeckt und dazu beigetragen, Millionen an öffentlichen Geldern einzusparen.

Wahrnehmung

Whistleblower werden entweder als heldenhafte Märtyrer für das öffentliche Interesse und die Rechenschaftspflicht der Organisation, als „Verräter“ oder als gierige Narzissten angesehen, die nach Ruhm oder Reichtum streben. Unterstützer von Präsident Trump zum Beispiel beschuldigten den CIA-Whistleblower im Trump-Ukraine-Skandal schnell des Hochverrats.

Selbst jene Whistleblower, die milliardenschwere Betrügereien gestoppt oder Leben gerettet haben, werden routinemäßig angegriffen, zu Sackgassenjobs degradiert, strafrechtlichen Ermittlungen unterzogen und gefeuert. Schlimmer noch, sie können bedroht oder im Extremfall angegriffen oder getötet werden. In manchen Bereichen der Gesellschaft wird Whistleblowing eher als Verrat denn als Vorteil für die Öffentlichkeit angesehen.

Rechte und Schutz

In den Vereinigten Staaten wird der staatlich anerkannte National Whistleblower Appreciation Day begangen jährlich am 30. Juli, dem Jahrestag des Inkrafttretens des ursprünglichen Whistleblower-Schutzgesetzes des Landes 1778. Das Gesetz kam im Fall von Samuel Shaw und Richard Marven, zwei amerikanischen Seeleuten, die den Oberbefehlshaber der kontinentalen Marine Esek Hopkins beschuldigten, britische Kriegsgefangene gefoltert zu haben. Der Kongress entließ Hopkins und stimmte zu, die Verteidigungskosten des Paares zu übernehmen, nachdem Hopkins eine Verleumdungsklage gegen sie eingereicht hatte, unter der sie inhaftiert wurden. Shaw und Marven wurden anschließend in einem Geschworenenverfahren freigesprochen.

Die meisten US-Bundesgesetze zum Schutz von Hinweisgebern verlangen, dass Bundesangestellte Grund zu der Annahme haben, dass ihr Arbeitgeber gegen Gesetze, Regeln oder Vorschriften verstoßen hat. In Fällen, in denen das Whistleblowing zu einem bestimmten Thema gesetzlich geschützt ist, haben US-Gerichte im Allgemeinen entschieden, dass solche Whistleblower vor Vergeltungsmaßnahmen geschützt sind. Im Jahr 2006 entschied jedoch ein stark gespaltener Oberster Gerichtshof der USA, dass die Garantien der Meinungsfreiheit des Ersten Verfassungszusatzes Beamte schützen, deren Offenlegungen im Rahmen ihrer öffentlichen Pflichten erfolgten.

Der rechtliche Schutz für Whistleblower in den USA variiert je nach Gegenstand und manchmal auch nach Bundesstaat, in dem der Fall auftritt. Im Jahr 2002 verabschiedete der Kongress beispielsweise den Sarbanes-Oxley Act, der dazu beitragen soll, Aktionäre, Mitarbeiter und die Öffentlichkeit vor Rechnungslegungsfehlern und betrügerischen Finanzpraktiken zu schützen. Bei der Verabschiedung des Gesetzes stellte der Justizausschuss des Senats fest, dass der Schutz von Hinweisgebern von „Flickenteppichen und Launen“ unterschiedlicher staatlicher Gesetze abhängig war. Dennoch schützt eine Vielzahl von Bundes- und Landesgesetzen Mitarbeiter, die auf Verstöße aufmerksam machen, bei Vollstreckungsverfahren aussagen oder sich weigern, rechtswidrige Anweisungen ihrer Vorgesetzten zu befolgen.

Quellen

• ^{„SEC gibt Auszeichnung für Whistleblower im ersten Vergeltungsfall bekannt.“ SEC-Pressemitteilung, 28. April 2015, https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.}
• ^{Kohn, Stephen Martin. „Die Regeln für Whistleblower: Ein Handbuch, um das Richtige zu tun.“ Lyons Press, 1. April 2023, ISBN-10: ‎1493072803.}
• ^{Robinson, ShaniN. "Die Auswirkungen kontextbezogener und Fehlverhaltensattribute auf die Whistleblowing-Absichten von Mitarbeitern der Organisation nach Betrug." Zeitschrift für Wirtschaftsethik, 2012, https://www.academia.edu/29417100.}
• ^{Danner, Chas. "Was wurde in den Facebook-Papieren durchgesickert?" ICHintelligenter, 24. Oktober 2021, https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.}
• ^{Horwitz, Jeff. „Facebook sagt, dass seine Regeln für alle gelten. Firmendokumente enthüllen eine geheime Elite, die davon ausgenommen ist.“ Wallstreet Journal, 13.09.2021, https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.}