Good News Club v. Milford Central School (1998)

Kann die Regierung öffentliche Einrichtungen für nichtreligiöse Gruppen zur Verfügung stellen und religiöse Gruppen ausschließen? oder zumindest jene religiösen Gruppen, die die Einrichtungen zur Evangelisierung nutzen wollen, insbesondere unter jungen Menschen Kinder?

Schnelle Fakten: Good News Club v. Milford Central School

Im August 1992 verabschiedete der Milford Central School District eine Richtlinie, die es den Bewohnern des Distrikts ermöglichte, Schuleinrichtungen zu nutzen, um "soziale, bürgerliche und Freizeitversammlungen abzuhalten" Unterhaltungsveranstaltungen und andere Verwendungszwecke im Zusammenhang mit dem Wohl der Gemeinschaft, sofern diese Verwendungszwecke nicht ausschließlich und für die breite Öffentlichkeit zugänglich sind "und anderweitig eingehalten werden staatliche Gesetze.

Die Richtlinie untersagte ausdrücklich die Nutzung von Schuleinrichtungen für religiöse Zwecke und verlangte von den Antragstellern, dass sie bescheinigen, dass ihre vorgeschlagene Nutzung der Richtlinie entspricht:

Das Schulgelände darf von keiner Person oder Organisation für religiöse Zwecke genutzt werden. Personen und / oder Organisationen, die Schuleinrichtungen und / oder Grundstücke im Rahmen dieser Richtlinie nutzen möchten, müssen dies auf einem Zertifikat angeben In Bezug auf die Nutzung von Schulgebäuden wird vom Distrikt das Formular bereitgestellt, dass jede beabsichtigte Nutzung von Schulgebäuden in Übereinstimmung damit steht Politik.

Der Good News Club ist eine gemeinnützige christliche Jugendorganisation, die Kindern zwischen sechs und zwölf Jahren offen steht. Der angebliche Zweck des Clubs ist es, Kinder aus christlicher Sicht in moralischen Werten zu unterrichten. Es ist Mitglied einer Organisation namens Child Evangelism Fellowship, die sich zum Ziel gesetzt hat, auch die jüngsten Kinder zu ihrer Marke des konservativen Christentums zu machen.

Das lokale Kapitel über gute Nachrichten in Milford forderte die Nutzung von Schuleinrichtungen für Besprechungen an, wurde jedoch abgelehnt. Nachdem sie Berufung eingelegt und eine Überprüfung beantragt hatten, stellten Superintendent McGruder und sein Anwalt fest, dass ...

... die Art von Aktivitäten, die vom Good News Club vorgeschlagen werden, sind keine Diskussion über weltliche Themen wie Kindererziehung, Entwicklung des Charakters und Entwicklung der Moral aus religiöser Sicht, waren aber in der Tat das Äquivalent des Religionsunterrichts selbst.

Das zweite Bezirksgericht bestätigte die Weigerung der Schule, dem Club das Treffen zu ermöglichen.

Das einzige Argument des Good News Clubs war, dass die erste Änderung vorschreibt, dass der Club verfassungsrechtlich nicht von der Nutzung der Einrichtungen der Milford Central School ausgeschlossen werden kann. Der Gerichtshof stellte jedoch sowohl rechtlich als auch vorrangig fest, dass Sprachbeschränkungen in einem begrenzten öffentlichen Forum der Herausforderung der ersten Änderung standhalten, wenn sie angemessen und aussichtsneutral sind.

Laut dem Club war es für die Schule unvernünftig zu argumentieren, dass jemand verwirrt sein könnte, um zu denken dass ihre Anwesenheit und Mission von der Schule selbst gebilligt wurden, aber der Gerichtshof wies dieses Argument zurück, Angabe:

Im Bronx Haushalt des GlaubensWir stellten fest, dass "es eine angemessene staatliche Funktion ist, zu entscheiden, inwieweit Kirche und Schule im Zusammenhang mit der Nutzung der Schule getrennt werden sollen Räumlichkeiten. "... Die Aktivitäten des Clubs vermitteln christliche Überzeugungen klar und absichtlich durch Lehren und Gebet, und wir denken, dass dies überragend ist Es ist vernünftig, dass die Milford-Schule Schülern anderer Glaubensrichtungen nicht mitteilen möchte, dass sie weniger willkommen sind als Schüler, die sich an die Schule halten Lehren des Clubs. Dies gilt insbesondere angesichts der Tatsache, dass diejenigen, die die Schule besuchen, jung und beeindruckbar sind.

In Bezug auf die Frage der "Standpunktneutralität" wies der Gerichtshof das Argument zurück, dass der Club lediglich moralische Anweisungen vorlege aus christlicher Sicht und dass es daher wie andere Vereine behandelt werden sollte, die moralische Anweisungen von anderen geben Standpunkte. Der Club bot Beispiele für solche Organisationen an, die sich treffen dürfen: Pfadfinder, Pfadfinderinnen und 4-H, aber das Gericht stimmte nicht zu, dass die Gruppen ausreichend ähnlich waren.

Nach dem Urteil des Gerichtshofs umfassten die Aktivitäten des Good News Club nicht nur eine religiöse Perspektive auf das weltliche Thema Moral. Stattdessen boten die Clubtreffen den Kindern die Möglichkeit, mit Erwachsenen zu beten, biblische Verse zu rezitieren und sich für "gerettet" zu erklären.

Der Club argumentierte, dass diese Praktiken notwendig seien, da er der Ansicht sei, dass eine Beziehung zu Gott notwendig sei, um moralische Werte sinnvoll zu machen. Aber selbst wenn dies akzeptiert würde, war aus der Durchführung der Treffen klar, dass der Good News Club weit über die bloße Darstellung seines Standpunkts hinausging. Im Gegenteil, der Club konzentrierte sich darauf, Kindern beizubringen, wie sie ihre Beziehung zu Gott durch Jesus pflegen können Christus: "Selbst unter den restriktivsten und archaischsten Definitionen von Religion ist ein solches Thema der Inbegriff religiös. "

Der Oberste Gerichtshof hob die obige Entscheidung auf und stellte fest, dass die Schule ein begrenztes öffentliches Forum schuf, indem sie anderen Gruppen erlaubte, sich gleichzeitig zu treffen. Aus diesem Grund ist es der Schule nicht gestattet, bestimmte Gruppen aufgrund ihres Inhalts oder ihrer Ansichten auszuschließen:

Als Milford dem Good News Club den Zugang zum begrenzten öffentlichen Forum der Schule verweigerte, weil der Club religiös war Natur, diskriminierte es den Verein wegen seiner religiösen Sichtweise unter Verstoß gegen die Redefreiheitsklausel des Ersten Änderung.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall stellte sicher, dass, wenn eine Schule ihre Türen für Schüler- und Gemeindegruppen öffnet, diese Türen müssen offen bleiben, auch wenn diese Gruppen religiöser Natur sind und die Regierung sie nicht diskriminieren wird Religion. Der Hof gab jedoch keine Anleitung, um den Schulverwaltern dabei zu helfen, sicherzustellen, dass sich die Schüler nicht unter Druck gesetzt fühlen schließen Sie sich religiösen Gruppen an und die Schüler haben nicht den Eindruck, dass religiöse Gruppen irgendwie von der unterstützt werden Zustand. Die ursprüngliche Entscheidung der Schule, eine solche Gruppe zu einem späteren Treffen aufzufordern, scheint angesichts dieses echten Interesses eine vernünftige Vorsichtsmaßnahme zu sein.