Was ist Verfahrensgerechtigkeit?

The best protection against click fraud.

Verfahrensgerechtigkeit ist die Idee der Fairness in den Prozessen zur Beilegung von Streitigkeiten und wie Menschen Die Wahrnehmung von Fairness wird nicht nur durch das Ergebnis ihrer Erfahrungen beeinflusst, sondern auch durch die Qualität ihrer Erfahrungen Erfahrungen. Als grundlegender Aspekt der Konfliktlösung wurde die Theorie der Verfahrensgerechtigkeit in einer Vielzahl von Situationen angewendet, darunter ordentliches Verfahren in dem Strafjustizsystem der USA, Vorgesetzten-Mitarbeiter-Beziehungen und Streitigkeiten im Bildungsbereich. Im Kontext der Strafjustiz hat sich die Forschung zur Verfahrensjustiz größtenteils auf die Interaktionen zwischen Bürgern, der Polizei und der Justiz konzentriert Gerichtssystem. Die Aspekte und Anwendungen der Verfahrensgerechtigkeit sind Studienbereiche der Sozialpsychologie, Soziologie und Organisationspsychologie.

SCHLUSSELERKENNTNISSE: Verfahrensgerechtigkeit

  • Verfahrensgerechtigkeit betrifft die Fairness in Streitbeilegungsverfahren, die von Autoritätspersonen eingesetzt werden, um bestimmte Ergebnisse oder Entscheidungen zu erreichen.
    instagram viewer
  • Prozesse der Verfahrensjustiz können in einer Vielzahl von Umgebungen Anwendung finden, darunter im Gerichtssystem, am Arbeitsplatz, im Bildungswesen und in der Regierung.
  • Die Wahrnehmung von Fairness ist der grundlegende Aspekt der Verfahrensgerechtigkeit.
  • Die vier Schlüsselprinzipien oder „Säulen“ oder Fairness in der Verfahrensjustiz sind Mitspracherecht, Respekt, Neutralität und Vertrauenswürdigkeit.
  • Fairness in den Prozessen der Verfahrensjustiz ist ein Schlüssel zum Aufbau von Vertrauen und Respekt zwischen der Polizei und den Gemeinden, denen sie dient.

Definition und Kontext


Verfahrensgerechtigkeit wird genauer definiert als die Fairness von Streitbeilegungsverfahren, die von Autoritätspersonen genutzt werden, um bestimmte Ergebnisse oder Entscheidungen zu erreichen.

Hinsichtlich der Fairness und Transparenz der Prozesse, in denen Entscheidungen getroffen werden, kann die Verfahrensgerechtigkeit der Verteilungsgerechtigkeit, der Vergeltungsgerechtigkeit und der Wiederherstellungsgerechtigkeit gegenübergestellt werden.

Verteilungsgerechtigkeit befasst sich mit Prozessen, die an der fair und gerecht Verteilung von Ressourcen und Lasten auf verschiedene Mitglieder einer Gemeinschaft. Im Gegensatz zur Verfahrensgerechtigkeit, die sich mit der fairen Anwendung von Gesetzen oder Regeln befasst, konzentriert sich die Verteilungsgerechtigkeit mehr auf wirtschaftliche Ergebnisse, wie z gleicher Lohn für gleichwertige Arbeit.

Vergeltungsgerechtigkeit ist eine Reaktion auf kriminelles Verhalten, das sich auf die gerechte Bestrafung von Gesetzesbrechern und die Entschädigung von Verbrechensopfern konzentriert. Im Allgemeinen wird die Schwere der Strafe als gerecht angesehen, wenn sie in einem angemessenen Verhältnis zur Schwere des Verbrechens steht.

Opferorientierten Justiz, auch bekannt als korrigierende Justiz, konzentriert sich auf die Wiedergutmachung durch Gesetzesbrecher und die Lösung der auftretenden Probleme von einem Verbrechen, bei dem Opfer, Täter und die Gemeinschaft zusammengebracht werden, um die Harmonie zwischen ihnen wiederherzustellen Parteien. Restorative Justice beinhaltet oft direkte Mediation und Konfliktlösung zwischen Tätern, ihren Opfern und Familien und der Gemeinschaft.

In seinem 1971 erschienenen Buch A Theory of Justice identifizierte der amerikanische Moralphilosoph und politische Philosoph John Rawls drei Konzepte der Verfahrensgerechtigkeit – vollkommene Verfahrensgerechtigkeit, unvollkommene Verfahrensgerechtigkeit und reine Verfahrensgerechtigkeit Gerechtigkeit.

Perfekte Verfahrensgerechtigkeit stellt ein unabhängiges Kriterium dafür bereit, was faire oder gerechte Ergebnisse sind, zusammen mit einem Verfahren, das sicherstellen soll, dass faire Ergebnisse erzielt werden.

Unvollkommene Verfahrensgerechtigkeit, stellt zwar auch ein unabhängiges Kriterium für ein faires Ergebnis dar, bietet jedoch keine Methode, um sicherzustellen, dass das faire Ergebnis erreicht wird. Rawls’ Beispiel hier ist ein Strafprozess. Das gerechte Ergebnis ist die Verurteilung der Schuldigen und der Freispruch der Unschuldigen oder Unschuldigen, aber es gibt keine institutionellen Verfahren, die sicherstellen, dass dieses Ergebnis immer erreicht wird.

Reine Verfahrensgerechtigkeit beschreibt Situationen, in denen es außer dem Verfahren selbst kein Kriterium für ein faires Ergebnis gibt. Rawls‘ Illustration der reinen Verfahrensgerechtigkeit ist eine Lotterie. In einer Lotterie wird kein bestimmtes Ergebnis als solches als „fair“ angesehen – die eine oder andere Person könnte fair gewinnen. Was ein Ergebnis gerecht macht, ist, dass das Verfahren fair durchgeführt wird, da jeder Lottoschein die gleiche Gewinnchance hat.

Die Bedeutung von Fairness


Die Bedeutung des Konzepts der Fairness in Prozessen der Verfahrensgerechtigkeit darf nicht unterschätzt werden. Umfangreiche Untersuchungen haben gezeigt, dass, wenn Menschen allgemeine Urteile über die Legitimität von Personen in Autoritätspositionen fällen, Sie sind mehr besorgt über die Verfahrensgerechtigkeit – wie fair sie behandelt wurden – als über das Ergebnis des Verfahrens begegnen. In der Praxis bewerten sogar Personen, die einen Strafzettel erhalten oder ihren Fall vor Gericht „verlieren“, das System eher positiv, wenn sie das Gefühl haben, dass das Ergebnis fair erzielt wurde.

1976 hat der amerikanische Psychologieprofessor Gerald S. Leventhal versuchte zu erklären, wie Einzelpersonen ihre Wahrnehmung der Fairness der bei der Zuteilung verwendeten Verfahren entwickeln Belohnungen, Bestrafungen oder Ressourcen an einem bestimmten Streitort, sei es ein Gerichtssaal, ein Klassenzimmer, ein Arbeitsplatz oder ein anderer Kontext. Leventhal schlug sieben strukturelle Komponenten und sechs Rechtsregeln vor, anhand derer die Fairness von Streitbeilegungsverfahren bewertet werden könnte. Die sieben Arten von strukturellen Komponenten sind die Auswahl der Behörden, das Festlegen von Grundregeln, das Sammeln von Informationen, die Entscheidungsstruktur, Rechtsbehelfe, Garantien und Änderungsmechanismen. Die sechs Regeln der Gerechtigkeit sind Konsistenz, Unterdrückung von Voreingenommenheit, Genauigkeit, die Fähigkeit, Fehler zu korrigieren, gleichberechtigte Vertretung und Ethik. Diese wurden weithin verwendet und referenziert und als "Leventhal's Rules" bekannt.

Die Anhörung aller Beteiligten vor einer Entscheidung gilt als unverzichtbarer Schritt in einem verfahrensrechtlich fairen Beratungsprozess. Einige Theorien der Verfahrensgerechtigkeit gehen davon aus, dass Fairness in Streitbeilegungsverfahren zu mehr führt gerechte Ergebnisse, auch wenn die Anforderungen der Verteilungs- oder Wiederherstellungsgerechtigkeit nicht nachträglich erfüllt sind getroffen. Es hat sich gezeigt, dass zwischenmenschliche Interaktionen von höherer Qualität sind, die häufig im Prozess der Verfahrensjustiz zu finden sind um die Wahrnehmung von Fairness gegenüber den an Konfliktlösungssituationen beteiligten Parteien stark zu beeinflussen.

Im Zusammenhang mit der Strafjustiz konzentrierte sich ein Großteil der Forschung zur Anwendung der Verfahrensjustiz auf das Konzept der Fairness bei Interaktionen zwischen Polizei und Bürgern. Jahrzehnte solcher Forschung haben gezeigt, dass Fairness in Prozessen der Verfahrensgerechtigkeit von wesentlicher Bedeutung ist Aufbau von Vertrauen und Erhöhung der Legitimität der Strafverfolgungsbehörden innerhalb der Gemeinschaften, in denen sie tätig sind Dienen. Als solches hat es entscheidende Auswirkungen sowohl auf die öffentliche Sicherheit als auch auf die Effektivität der Polizeibeamten, bei ihren Begegnungen mit Bürgern die von beiden Seiten gewünschten Ergebnisse zu erzielen.

Während öffentlich bekannt gewordener Amtsmissbrauch und ungerechtfertigte Anwendung tödlicher Gewalt durch Polizeibeamte öffentliche Zweifel an der Fairness der Verfahren schüren der Verfahrensgerechtigkeit beeinflussen auch die weniger publizierten alltäglichen Interaktionen zwischen Polizei und Bürgern die langfristige Einstellung der Menschen gegenüber dem System.

Nach Angaben des US-Justizministeriums werden die Forschungsergebnisse zur Verfahrensgerechtigkeit immer größer, je weiter sie wachsen Es ist offensichtlich, dass durch Schulungen das Konzept der Fairness in solchen Interaktionen sowohl bei den einzelnen Beamten als auch bei den Abteilungen Fuß fassen kann Stufe. Indem sie die Grundlage für Legitimität legt, kann Fairness in der Verfahrensjustiz die Bemühungen der Strafverfolgungsbehörden fördern, angespannte Beziehungen in der Gemeinschaft zu verbessern.

Polizeibeamte sind zur Erfüllung ihrer Aufgaben gesetzlich befugt und werden bei der Erfüllung dieser Aufgaben durch den umstrittenen gerichtlich geschaffenen Rechtsgrundsatz weiter geschützt qualifizierte Immunität. Im Kontext der Verfahrensjustiz wird die Legitimität jedoch daran gemessen, inwieweit die Rechtsdurchsetzung erfolgt Behörden und ihre Mitarbeiter werden von der Öffentlichkeit als moralisch gerecht, ehrlich und vertrauenswürdig wahrgenommen Vertrauen. Wahrnehmungen der Legitimität verbessern die Einhaltung und Zusammenarbeit durch verbesserte Einstellungen gegenüber der Polizei. Infolgedessen dient Fairness in der Verfahrensjustiz als wirksames Instrument zur Verbesserung der öffentlichen Sicherheit.

Laut dem Bureau of Justice Assistance des US-Justizministeriums scheinen die heutigen Polizeidienststellen zu sein es gelingt ihnen, innerhalb der Gemeinschaften, denen sie dienen, zumindest nach Maßgabe der Kriminalität eine Wahrnehmung der Legitimität zu erreichen Preise. Die landesweiten Raten von Gewaltkriminalität sind halb so hoch wie vor zwei Jahrzehnten, und viele Gerichtsbarkeiten verzeichnen rekordniedrige Kriminalitätsraten, die es seit den 1960er Jahren nicht mehr gegeben hat. Darüber hinaus gibt es Hinweise darauf, dass eine Vielzahl von Arten von unrechtmäßigem Verhalten der Polizei, die von Korruption bis zur rechtswidrigen Anwendung tödlicher Gewalt reichen, heute auf einem niedrigeren Niveau sind als in der Vergangenheit.

Innerhalb des Gerichtssystems haben umfangreiche Untersuchungen gezeigt, dass, wenn Angeklagte und Prozessparteien das Gerichtsverfahren als fair empfinden, es ist wahrscheinlicher, dass sie gerichtlichen Anordnungen nachkommen – und unabhängig davon, ob sie ihren Fall „gewinnen“ oder „verlieren“ – das Gesetz befolgen Zukunft. Nationale Justizorganisationen haben zunehmend erkannt, wie wichtig es ist, faire Verfahren zu fördern. Im Jahr 2013 verabschiedeten die U.S. Conference of Chief Justices zusammen mit der Conference of State Court Administrators eine Entschließung, die die Leiter der staatlichen Gerichte ermutigt, die Umsetzung von Verfahrensgrundsätzen zu fördern Gerechtigkeit; eine Entschließung zur Unterstützung der Umsetzung klarer Mitteilungen und gestraffter Verfahren vor Gericht; und eine Resolution, die die Führung ermutigt, gleiche Gerechtigkeit zu fördern. Insbesondere im Falle des Gerichtssystems hängt die wahrgenommene Fairness der Verfahrensgerechtigkeit davon ab, dass das Verfahren zu korrekten Ergebnissen führt. In einem Strafprozess wären die richtigen Ergebnisse beispielsweise die Verurteilung des Schuldigen und der Freispruch des Unschuldigen.

Außerhalb der Strafjustiz und der Gerichte gilt die Verfahrensgerechtigkeit für alltägliche Verwaltungsvorgänge, wie z. einen Angestellten oder Studenten zu disziplinieren; eine Strafe zu verhängen oder einen Bericht zu veröffentlichen, der den Ruf einer Person schädigen könnte.

Wie in den Strafgerichten ist ein wesentlicher Bestandteil der staatlichen Verwaltungsverfahrensgerechtigkeit die „Anhörungsregel“. Fairness verlangt dass eine Person, die Gegenstand eines Verwaltungsverfahrens ist, vollständig über den Fall informiert wird, persönlich getroffen wird und Gelegenheit zur Stellungnahme erhält bevor eine Behörde eine Entscheidung trifft, die ein Recht, ein bestehendes Interesse oder ein berechtigtes Vertrauen beeinträchtigt Sie halten. Einfach gesagt, die andere Seite der Geschichte zu hören, ist entscheidend für faire Entscheidungen.

Am Arbeitsplatz in der Privatwirtschaft wirkt sich Verfahrensgerechtigkeit darauf aus, wie Entscheidungen in Bezug auf einzelne Mitarbeiter getroffen und unternehmensweite Richtlinien festgelegt werden. Es geht davon aus, dass Manager die fairsten und respektvollsten Entscheidungen treffen. Verfahrensgerechtigkeit am Arbeitsplatz befasst sich auch mit der Schaffung und Umsetzung von Richtlinien und Verfahren, die alle Perspektiven und Bedenken berücksichtigen. Wenn Manager Entscheidungen treffen müssen, legt die Verfahrensgerechtigkeit nahe, dass ihre Entscheidungen auf Fakten beruhen und den Handlungen angemessen sind. Wenn Richtlinien erstellt werden, verlangt Verfahrensgerechtigkeit, dass sie allen in der Organisation gegenüber fair sein müssen, unabhängig von Rasse, Geschlecht, Alter, Position, Bildung oder Training.

Die Anwendung von Verfahrensgerechtigkeit am Arbeitsplatz hilft dem Management sicherzustellen, dass die Mitarbeiter geschätzte Mitglieder der Organisation sind. Als Teilkomponente der Organisationsgerechtigkeit ist die Verfahrensgerechtigkeit ein wichtiges Kommunikationsinstrument am Arbeitsplatz, weil sie demonstriert faire Verfahren, behandelt die Mitarbeiter fair und ermöglicht ihnen mehr Einfluss auf die Streitbeilegung und Leistungsbeurteilung Prozesse.

Wie in den Strafgerichten ist ein wesentlicher Bestandteil der staatlichen Verwaltungsverfahrensgerechtigkeit die „Anhörungsregel“. Fairness verlangt, dass a Person, die Gegenstand eines Verwaltungsverfahrens ist, umfassend über die Einzelheiten des Falls informiert, persönlich getroffen und Gelegenheit zur Stellungnahme erhalten bevor eine Regierungsbehörde eine Entscheidung trifft, die ihre Rechte, ein bestehendes Interesse oder ein berechtigtes Vertrauen, das sie haben, beeinträchtigt halt. Einfach gesagt, die andere Seite der Geschichte zu hören, ist entscheidend für faire Entscheidungen.

Schlüsselfaktoren


An allen Orten, an denen sie angewendet wird, befasst sich Verfahrensgerechtigkeit mit der Idee fairer Prozesse und der Wahrnehmung durch die Menschen Fairness wird nicht nur stark von den Ergebnissen ihrer Begegnungen mit Behörden beeinflusst, sondern auch von deren Qualität Begegnungen.

Umfangreiche Forschungen und Erfahrungen zeigen, dass die Wahrnehmung von verfahrensgerechten Begegnungen durch Menschen auf vier Schlüsselprinzipien oder „Säulen“ ihrer Interaktionen mit Justizbehörden basiert:

  • Stimme: Beteiligte Personen dürfen ihre Bedenken äußern und an Entscheidungsprozessen teilnehmen, indem sie ihre Seite der Geschichte erzählen.
  • Respekt: ​​Alle Personen werden mit Würde und Respekt behandelt.
  • Neutralität: Entscheidungen sind unvoreingenommen und werden von konsistenten, transparenten und logischen Argumenten geleitet.
  • Vertrauenswürdigkeit: Die Autoritätspersonen vermitteln vertrauenswürdige Motive und Bedenken darüber, wie sich ihre Entscheidungen auf das Wohlergehen der Beteiligten auswirken.

Diese vier Säulen der Verfahrensgerechtigkeit können jedoch nicht alleine bestehen. Stattdessen müssen sie sich gegenseitig unterstützen. Auch der Entscheidungsprozess erfordert Transparenz und Offenheit. Soweit möglich, sollten Entscheidungen und deren Begründung offen und vollständig erläutert werden. Verfahrensgerechtigkeit verlangt auch, dass die Entscheidungsfindung von Unparteilichkeit geleitet sein muss – um sicherzustellen, dass Entscheidungen und letztendlich die Ergebnisse nicht von Vorurteilen beeinflusst werden.

Am öffentlich sichtbarsten Ort der Polizeiarbeit hat sich gezeigt, dass die Einbeziehung der vier Säulen der Verfahrensgerechtigkeit förderlich ist positive organisatorische Veränderungen, Stärkung besserer Beziehungen mit der Gemeinde und Verbesserung der Sicherheit von Offizieren und Zivilisten.

Das Konzept der Verfahrensgerechtigkeit steht jedoch weitgehend im Widerspruch zur traditionellen durchsetzungsorientierten Polizeiarbeit, die in der Regel geht davon aus, dass die Befolgung hauptsächlich davon abhängt, der Öffentlichkeit die Folgen – typischerweise Freiheitsstrafen – bei Nichtbefolgung des Gesetzes vor Augen zu führen Gesetz. Verfahrensgerechte Polizeiarbeit hingegen betont Werte, die von der Polizei und den Gemeinschaften, denen sie dient, geteilt werden – Werte, die auf einer Vereinbarung darüber beruhen, was eine soziale Ordnung ist und wie sie aufrechterhalten werden sollte. Auf diese Weise fördert eine verfahrensgerechte Polizeiarbeit die kollaborative, freiwillige Aufrechterhaltung sicherer, sauberer und gesetzestreuer Gemeinschaften, in denen die sogenannten „zerbrochene Fenster” Effekt, der das Verbrechen fortsetzt, wird von den Bewohnern selbst entmutigt. Wenn Menschen von der Polizei gleich behandelt werden, spielen sie eher eine aktive Rolle bei der Sicherheit ihrer Gemeinschaften.

Während die abnehmenden Kriminalitätsraten in den letzten Jahrzehnten möglicherweise das Ergebnis von Fortschritten in der Gesetzgebung sind Kriminologie Techniken und politischen Fähigkeiten ist das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Polizei relativ stabil geblieben, während es in einigen Farbgemeinschaften zurückgegangen ist.

Laut einer Gallup-Umfrage erreichte das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Polizei im Jahr 2015 ein nationales 22-Jahres-Tief, wobei 52 % der Amerikaner Vertrauen ausdrückten und sich 2016 auf 56 % verbesserten. Während etwa 10 % der Amerikaner angaben, kein Vertrauen in ihre örtliche Polizeidienststelle zu haben, gaben mehr als 25 % der schwarzen Amerikaner an, kein Vertrauen zu haben. Hervorhebung einer rassistischen Kluft in der öffentlichen Einstellung zur Polizei, die durch die breitere Übernahme der vier Grundsätze der Verfahrensgerechtigkeit durch die Polizei verringert werden könnte Abteilungen.

2015 erschienen, die Task Force des Präsidenten für die Polizeiarbeit des 21. Jahrhunderts Der Bericht erklärte, dass eine positive Beziehung zwischen Strafverfolgungsbehörden und Zivilisten der „Schlüssel zur Stabilität unserer Gemeinschaften, der Integrität unseres Strafjustizsystems und die sichere und effektive Erbringung von Polizeidiensten.“ In der Hoffnung, Lücken im Vertrauen der Gemeinschaft zu schließen, haben zahlreiche Rechtswissenschaftler, politische Entscheidungsträger und Praktiker der Strafverfolgungsbehörden dies getan empfahl den Einsatz von Verfahrensjustiz als Mittel, um das Ausmaß zu erhöhen, in dem Zivilisten Polizeibeamte als faire und gerechte Vollstrecker des Gesetzes betrachten, mit denen sie bereit sind kooperieren.

Quellen

  • Rawls, John (1971). "Eine Theorie der Gerechtigkeit." Belknap Press, 30. September 1999, ISBN-10: ‎0674000781.
  • Gold, Emily. "Der Fall für Verfahrensgerechtigkeit: Fairness als Instrument zur Verbrechensverhütung." US-Justizministerium, COPS Newsletter, September 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
  • Lind, AllenE. und Tyler, Tom. "Die Sozialpsychologie der Verfahrensgerechtigkeit." Springer, 25. Mai 2013, ISBN-10: ‎1489921176.
  • Leventhal, Gerald S. „Was ist mit der Equity-Theorie zu tun? Neue Ansätze zum Studium der Fairness in sozialen Beziehungen.“ September 1976, https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
  • Neuport, Frank. "UNS. Das Vertrauen in die Polizei erholt sich vom Tiefstand des letzten Jahres.“ Gallup, 14. Juni 2016, https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
  • Tyler, Tom R. „Warum Menschen dem Gesetz gehorchen.“ Princeton University Press; Überarbeitete Auflage (1. März 2006), ISBN-10: 0691126739.

Empfohlenes Video

instagram story viewer