Definition der interpretativen Soziologie

Die interpretative Soziologie ist ein von Max Weber entwickelter Ansatz, der sich auf die Bedeutung von Bedeutung und Handeln bei der Untersuchung sozialer Trends und Probleme konzentriert. Dieser Ansatz weicht von der positivistischen Soziologie ab, indem erkannt wird, dass die subjektiven Erfahrungen, Überzeugungen und Verhaltensweisen von Menschen ebenso wichtig sind wie beobachtbare, objektive Fakten.

Die interpretative Soziologie wurde von der preußischen Gründungsfigur des Fachgebiets entwickelt und populär gemacht Max Weber. Dieser theoretische Ansatz und die damit verbundenen Forschungsmethoden wurzeln im deutschen Wort verstehen, was "verstehen" bedeutet, insbesondere ein bedeutungsvolles Verständnis von etwas zu haben. Interpretative Soziologie zu praktizieren bedeutet, zu versuchen, soziale Phänomene vom Standpunkt der Beteiligten aus zu verstehen. Es ist sozusagen der Versuch, in fremden Schuhen zu laufen und die Welt so zu sehen, wie sie sie sieht. Die interpretative Soziologie konzentriert sich daher darauf, die Bedeutung zu verstehen, die die Studierenden ihren Überzeugungen, Werten, Handlungen, Verhaltensweisen und sozialen Beziehungen zu Menschen und Institutionen geben.

Dieser Ansatz zur Herstellung von Theorie und Forschung ermutigt Soziologen, die untersuchten Personen als denkende und fühlende Subjekte im Gegensatz zu Objekten wissenschaftlicher Forschung zu betrachten. Weber entwickelte eine interpretative Soziologie, weil er einen Mangel in der positivistische Soziologie Pionier der französischen Gründerfigur Emile Durkheim. Durkheim arbeitete daran, die Soziologie als Wissenschaft zu betrachten, indem empirische, quantitative Daten als ihre Praxis zentriert wurden. Weber und Simmel erkannten jedoch, dass der positivistische Ansatz nicht alle sozialen Aspekte erfassen kann Phänomene, noch ist es in der Lage, vollständig zu erklären, warum alle sozialen Phänomene auftreten oder was wichtig zu verstehen ist über sie. Dieser Ansatz konzentriert sich auf Objekte (Daten), während sich interpretierende Soziologen auf Subjekte (Menschen) konzentrieren.

Innerhalb der interpretativen Soziologie, anstatt zu versuchen, als distanziert, scheinbar objektiv zu arbeiten Beobachter und Analysatoren sozialer Phänomene, Forscher arbeiten stattdessen daran, zu verstehen, wie die Gruppen Sie lernen konstruiere aktiv die Realität ihres Alltags durch die Bedeutung, die sie ihren Handlungen geben.

Um auf diese Weise an die Soziologie heranzugehen, ist häufig eine partizipative Forschung erforderlich, die den Forscher in das tägliche Leben der Studierenden einbettet. Darüber hinaus arbeiten interpretierende Soziologen daran zu verstehen, wie die Gruppen, die sie untersuchen, Bedeutung und Realität konstruieren Versuche, sich in sie hineinzuversetzen und so viel wie möglich ihre Erfahrungen und Handlungen aus eigener Kraft zu verstehen Perspektiven. Dies bedeutet, dass Soziologen, die einen interpretativen Ansatz verfolgen, eher qualitative als quantitative Daten sammeln, weil Diesen Ansatz eher als einen positivistischen zu wählen, bedeutet, dass eine Forschung sich dem Thema mit verschiedenen Arten von nähert Annahmen, stellt verschiedene Arten von Fragen und erfordert verschiedene Arten von Daten und Methoden, um auf diese zu antworten Fragen. Die Methoden, die interpretierende Soziologen anwenden, umfassen tiefgründige Interviews, Schwerpunktgruppen, und ethnographische Beobachtung.

Ein Bereich, in dem positivistische und interpretative Formen der Soziologie sehr unterschiedliche Arten von Fragen und Forschungen hervorbringen, ist das Studium von Rasse und soziale Probleme damit verbunden. Positive Ansätze hierfür konzentrieren sich in der Regel darauf, Trends im Zeitverlauf zu zählen und zu verfolgen. Diese Art der Forschung kann Dinge wie Bildungsniveau, Einkommen oder veranschaulichen Die Abstimmungsmuster unterscheiden sich je nach Rasse. Untersuchungen wie diese können uns zeigen, dass es klare Korrelationen zwischen der Rasse und diesen anderen Variablen gibt. In den USA beispielsweise erwerben asiatische Amerikaner am wahrscheinlichsten einen Hochschulabschluss, gefolgt von Weißen, Schwarzen, Hispanics und Latinos. Die Kluft zwischen asiatischen Amerikanern und Latinos ist groß: 60 Prozent der 25- bis 29-Jährigen gegenüber nur 15 Prozent. Diese quantitativen Daten zeigen jedoch lediglich, dass ein Problem der Bildungsunterschiede nach Rassen besteht. Sie erklären es nicht und sie erzählen uns nichts über die Erfahrung davon.

Im Gegensatz dazu hat die Soziologin Gilda Ochoa diese Lücke interpretativ untersucht und führte eine ethnografische Langzeitbeobachtung an einer kalifornischen High School durch, um herauszufinden, warum dies so ist Disparität besteht. Ihr 2013 erschienenes Buch "Academic Profiling: Latinos, asiatische Amerikaner und die Leistungslücke"​, basierend auf Interviews mit Schülern, Fakultäten, Mitarbeitern und Eltern sowie Beobachtungen innerhalb der Schule, zeigt, dass es ungleichen Zugang zu Chancen gibt, rassistisch und klassistische Annahmen über Schüler und ihre Familien und unterschiedliche Behandlung von Schülern innerhalb der schulischen Erfahrung, die zu einer Leistungslücke zwischen beiden führt Gruppen. Ochoas Ergebnisse stehen im Widerspruch zu allgemeinen Annahmen über die Gruppen, die Latinos als kulturell und intellektuell unzulänglich einstufen Asiatische Amerikaner als vorbildliche Minderheiten und dienen als fantastische Demonstration der Bedeutung der Durchführung soziologischer Interpretationen Forschung.